Щодо спростування статті

До редакції газети «Новомиргородщина» звернувся начальник відділу освіти, молоді та спорту Єпанча Олександр Володимирович щодо спростування інформації, висвітленої в статті, випуск від 4 серпня 2018 року.

“Шановний Юрію Леонідовичу!

По-перше, хочеться зазначити, що і я особисто, і працівники відділу освіти, молоді та спорту завжди відгукуємося на пропозиції Вашої газети висвітлювати інформацію про головні події в освіті району на шпальтах «Новомиргородщини». Проте, щодо конкретно цього матеріалу, ніхто до мене не звертався, на жаль, обмежились лише інформацією про мою відпустку. Повірте, я прокоментував би ситуацію та надав підтверджуючі документи. Тим паче, що мова йде і про мене особисто, як керівника, і про підпорядкований мені відділ.

По-друге, так, дійсно, є рішення суду щодо поновлення Мурзака В.Р. на посаді директора навчально-виховного об`єднання «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів №2 – ДНЗ», яке, як авторитетно заявляє автор статті, «треба виконувати». Проте хочу зазначити, що рішення депутатів на його Відтермінування все-таки впливає. Адже відповідно до нового Закону України «Про освіту» призначення керівника закладу освіти відбувається на конкурсній основі та за погодженням засновника, в даному випадку – Новомиргородської районної ради.

18 липня до відділу освіти, молоді та спорту надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управпіння державної виконавчоя служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.07.2018 року №6783/12.1 – 26 «Про виконання виконавчого провадження» з вимогою негайного виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда щодо поновлення на посаді директора навчально-виховного об’єднання «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів №2 – дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області Мурзака Віктора Романовича.

Мурзак Віктор Романович працював директором Новомиргородської ЗШ І-ІІІ ступенів №2. Відповідно до рішення сесії Новомиргородської районної ради від 12 квітня 2017 року №225 «Про реорганізацію Новомиргородської ЗШ І-ІІІ ст. №2 НОвомиргородської районної ради Кіровоградської області» утворено юридичну особу шляхом реорганізації (злиття) – навчально-виховне об`єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області».

Мурзак В.Р. був повідомлений відповідно до чинного законодавства про скорочення посади «директор Новомиргородської ЗШ І-ІІІ ступенів №2» у зв’язку з реорганізацією.

Відповідно до рішення сьомої сесії сьомого скликання Новомиргородської районної ради від 12 серпня 2016 року №114 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу та призначення керівників навчальних закладів району» відділом оголошено конкурс на директора навчально-виховного об’єднання. Мурзак В.Р. не заявляв про участь у конкурсі. Відповідно до рішення конкурсної комісіі на “сесії Новомиргородської районної ради погоджено кандидатуру Литвиненко В.М. на посаду дивектора а навчально-виховного об’єднання «Новомиргородська ЗШ І-ІІІ ступенів №2 – ДНЗ» та згідно з Законом України «Про освіту» з нею укладено контракт на два роки. Щоб виконати рішення Кіровського суду м. Кіровограда необхідно розірвати контракт з Литвиненко В.М., але вона на посаду призначена на законних підставах.

У свою чергу відділ освіти, молоді та спорту не погоджується із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. Вже подано апеляційну скаргу з метою оскарження даного рішення. Відповідно до рішення Новомиргородської районної ради від 22 грудня 2017 року №302 «Про визначення уповноваженого органу у сфері освітньої діяльності на території Новомиргородського району» призначати та звільняти керівників закладів освіти Новомиргородського району відділ освіти, молоді та спорту може лише за погодженням з Новомиргородською районною радою. Що вирішила сестія всім вже відомо.

По-третє, також автор статті стверджує: «Як відомо, відділ освіти вже оштрафували на 5100 гривень за невчасно виконане рішення суду». Хочу уточнити дану інформацію. Дійсно, є постанова про накладення штрафу, але на разі вона оскаржується.

Ну і наостанок, я бачу автор статті дуже переймається тим, шо я особисто, як начальник відділу освіти, молоді та спорту буду сплачувати штафи. Знаєте, сьогодні «на кону» доля найбільшого закладу освіти В районі, центральної школи Міста. У мене на столі звернення батьків з майЖе 200 підписами, які не бажають, щоб їх діти навчалися в школі, очолювати яку буде Мурзак В.Р. Тим більше, вони в своїх проханнях дуже наполегливі, та в разі не вирішення ситуації запевняють, що запросять на свято знань, 1 вересня, телевізійні канали, щоб розповісти про, на Їх думку, неправильне рішення суду на всю Україну і вплинути на ситуацію. Головне завдання мене, як керівника освітянської галузі району, знизити соціальну напругу та задовольнити, в першу чергу, запити здобувачів освіти та їх батьків, а не виконати рішення суду…

Дуже прикро, що ваше видання, публікуючи даний матеріал, не використали можливість вивчити ситуацію з різних боків, можливо, так комусь треба було?

Олександр Єпанча.”

Новомиргородщина.

Поки що немає коментарів.

Відповісти

Ви повинні зайти під своїм логіном щоб прокоментувати.

Новомиргород © 2008-2018