Чи готовий наш суд до життя «по-новому»?

Новомиргород – земля хабарників. Принаймні, так здається, коли читаєш про підсумки антикорупційної діяльності правоохоронців за останнє півріччя.

Першим «засвітився» син новомиргородського міського голови Ігор Немировський, який 2 липня був затриманий співробітниками МВС за підозрою у хабарництві. Наступним відомим хабарником з наших країв став заступник директора «Укрпошти», якого взяли на хабарі 100 тисяч гривень (ці гроші він також отримав з бізнесменів). І замикає трійку співробітник карного розшуку, який попався напередодні новорічних свят на порівняно скромній сумі – 6,5 тисяч гривень за закриття кримінального провадження щодо фальсифікації документів.

Зрозуміло, що судовий маховик найбільше розкручений по першому фігуранту. Перебуваючи на посаді заступника голови Держсільгоспінспекції, Ігор Немировський вимагав хабар у Юрія Вольського — виконавчого директора ГЗК ВКФ «Велта» близько 660 тисяч гривень коштів. Для того, щоб «дотиснути» непоступливе підприємство, посадовець виконав свої погрози й зашкодив отриманню дозволу на зняття верхнього родючого шару грунту. У результаті підприємство змушене було призупинити свою роботу, провести скорочення людей. А сума хабара була сторгована до 357 тисяч гривень. Саме з цими грошима після тривалого переслідування (погоня почалася в Новомиргороді, а наздогнали посадовця аж у Кіровограді!) й взяли Немировського-молодшого.
А за кілька днів – випустили. Під заставу. Причому якщо сума хабара становила понад 350 тисяч гривень, то сума застави – всього 80 тисяч.

Ця справа увійшла до десятки найрезонансніших по Україні і ми можемо тішитися, що саме уродженець Новомиргородщини у рейтингу на сьомому місці серед найжадібніших посадовців. Кримінальну справу з цього приводу розглядає Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Судовий розгляд в даному випадку сам по собі – унікальний, нечасто такі справи в принципі доходять до суду. І цей суд – достойний того, щоб його висвітлили з усіма нюансами. Наприклад, такими, як упередженість працівників суду, які допомагали адвокату проводити допит свідків, якщо адвокат не могла знайти додаткових запитань, відповіді на які можна було б тлумачити на користь клієнта.

На одному з судових засідань адвокат підсудного намагалася довести, що підприємство в результаті дій його клієнта не понесло ніяких збитків. Окремо треба сказати, що адвокат питала і особисто виконавчого директора Юрія Вольського, чи поніс він як працівник підприємства моральні та матеріальні збитки, на що свідок відповів, що через неотримання дозволу на зняття верхнього шару родючого грунту було порушено терміни виконання гірничих робіт, в результаті зменшилося виробництво ільменітового концентрату, підприємство недоотримало прибуток, змушене було закрити одну з двох збагачувальних фабрик, а це привело до неординарного рішення – скорочення 100 працівників.

– Особисто я постраждав морально, бо мені довелося з гіркотою дивитися в очі людям, які позбавилися робочих місць і зарплат, – підкреслив Юрій Вікторович. – Підприємство понесло мільйонні збитки – тому довелося кардинально скоротити й соціальну програму – досі ми могли дозволити значно активніше підтримувати школи та інші об’єкти соціальної інфраструктури на території Новомиргородського району. Ми щороку вкладали в школи та лікарню чималу суму – і всі, включаючи наш колектив, вже сприймали це як належне. Мені довелося відмовляти в проханнях, які раніше ми б без проблем виконали – це не так просто, як комусь здається. Тому я однозначно вважаю, що постраждав морально.

На другому – друг і кум Ігоря Немировського заявив, що гроші, знайдені при обшуку, в принципі не належать підсудному – він просто попросив його потримати в сейфі велику суму, бо власного сейфу не має.

– Кошти в сумі 32 тисячі 800 доларів, 1600 євро та 140 тисяч гривень я передав йому на зберігання, коли сам поїхав з дому. Це було приблизно за 2 тижні до того, як почалися всі ці події, – стверджує свідок.

На запитання судді, чому саме заступнику голови Держінспекції сільського господарства України Ігорю Немировському були передані кошти на зберігання, свідок пояснив, що той має сейф і будинок під охороною сигналізації. Водночас надати суду жодних документальних доказів передачі коштів свідок не зміг.

Заслуховувати свідків у cправі суд продовжить вже наступного року. Чергове засідання попередньо заплановане на 29 січня.

Олена Белінська.

Теги
Поділитися

Trackbacks/Pingbacks

  1. ЮРИДИЧНІ КЛАНИ НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ | - 20.03.2018

    […] за отримання хабара в 357 тисяч гривень, заступник директора «Укрпошти», якого взяли на хабарі  в 100 тисяч гривень та ще чимало […]

Відповісти

Ви повинні зайти під своїм логіном щоб прокоментувати.

Новомиргород © 2008-2018